As leis britânicas que restringem o que a polícia podem dizer sobre casos criminais “não são adequados para a era das mídias sociais”, disse um comitê do governo em um relatório divulgado na segunda -feira na Grã -Bretanha, que destacou como desinformação desinformática desinformatou tumultos no verão passado.
Transtorno violento, alimentado pela extrema direita, afetou várias vilas e cidades por dias depois que um adolescente matou três meninas em 29 de julho em uma aula de dança com tema de Taylor Swift em Southport, Inglaterra. Nas horas após as facadas, falsas alegações de que o atacante era um imigrante muçulmano sem documentos se espalhou rapidamente online.
Em um relatório que analisou os tumultos, um comitê parlamentar disse que a falta de informações das autoridades após o ataque “criou um vácuo onde a desinformação foi capaz de crescer”. O relatório culpou as leis britânicas de décadas, com o objetivo de impedir o viés do júri, que impediu a polícia de corrigir falsas reivindicações.
Quando a polícia anunciou que o suspeito era britânico, essas falsas reivindicações haviam atingido milhões.
O Comitê de Assuntos Internos, que reúne os legisladores de todo o espectro político, publicou seu relatório depois de questionar os chefes de polícia, funcionários do governo e trabalhadores de emergência ao longo de quatro meses de audiências.
Axel Rudakubana, que foi condenado à prisão perpétua pelo ataque, nasceu e foi criado na Grã -Bretanha por uma família cristã de Ruanda. Mais tarde, um juiz descobriu que não havia evidências de que ele foi motivado por uma única ideologia política ou religiosa, mas era obcecada por violência.
Karen Bradley, legisladora do Partido Conservador que lidera o Comitê de Assuntos Internos, disse que “atores de fé má” exploraram o ataque. Mas ela acrescentou que a falta de informações precisas permitiam mentiras proliferar.
“Ao não divulgar informações ao público”, disse ela, “falsas reivindicações preencheram a lacuna e floresceram on -line, minando ainda mais a confiança nas autoridades policiais e públicas”.
O relatório do comitê identificou duas alegações falsas que foram compartilhadas em X. um, publicadas cerca de duas horas após o ataque, alegou que o suspeito era um “imigrante muçulmano”. Recebeu mais de 3,8 milhões de visualizações.
A segunda, publicada cerca de cinco horas depois, sugeriu falsamente que o suspeito era um requerente de asilo chamado “Ali-Al-Shakati”, que estava em uma “lista de observação do Mi6”. O Post recebeu cerca de 27 milhões de visualizações sobre X dentro de um dia. A polícia de Merseyside, a força local que investiga o ataque, não anunciou que o nome estava errado até o meio -dia de 30 de julho.
Horas depois, o primeiro tumulto eclodiu em Southport. O distúrbio continuou em várias cidades e muitos protestos visavam mesquitas e hotéis que abrigavam os requerentes de asilo. Dois edifícios foram incendiados enquanto as pessoas estavam dentro. Mais de 300 policiais ficaram feridos durante os tumultos, e a resposta custou à polícia cerca de 28 milhões de libras, ou cerca de US $ 36 milhões, segundo o relatório.
Acrescentou que a polícia de Merseyside “foi colocada em uma posição muito difícil” porque eles foram legalmente barrados de divulgar a identidade do suspeito e receberam “conselhos inconsistentes” dos promotores sobre se poderiam confirmar que ele não era muçulmano.
O relatório do comitê reconheceu que era impossível determinar “se o distúrbio poderia ter sido impedido se mais informações tivessem sido publicadas”.
Mas concluiu que a falta de informação após a facada “criou um vácuo onde a desinformação foi capaz de crescer, minando ainda mais a confiança do público” e que a lei em desprezo não era “adequada para a era das mídias sociais”.
Na Grã -Bretanha, uma lei proíbe a nomeação de suspeitos com menos de 18 anos, a menos que um juiz faça uma exceção. Rudakubana tinha 17 anos no momento do ataque. Outra lei, projetada para proteger o direito a um julgamento justo, proíbe a publicação de informações que poderiam influenciar um júri. Essa regra, parte da Lei de Desprezo do Tribunal de 1981, é levantada quando um réu é considerado culpado ou inocente.
Serena Kennedy, chefe de polícia de Merseyside, disse ao comitê que a polícia revelou na noite de 29 de julho que o atacante havia nascido no País de Gales, mas a desinformação já havia proliforado.
Kennedy disse que planejava fazer um anúncio dois dias depois, esclarecendo que Rudakubana não era muçulmano e que seus pais eram cristãos. Depois de notificar o Serviço de Promotoria da Coroa, o órgão que traz acusações criminais na Inglaterra, uma autoridade disse que as informações não devem ser divulgadas, disse ela.
“Este caso destaca por que precisamos analisar como lidamos com lançamentos de informações ao público, além de garantir que não impactemos o julgamento da justiça criminal”, disse Kennedy, acrescentando que as leis de desprezo não “levaram em conta onde estamos em termos de impacto das mídias sociais
Em um comunicado, o Serviço de Promotoria da Coroa disse que, embora um funcionário tenha expressado “opiniões diferentes” na divulgação da religião de Rudakubana, eles não disseram à polícia que isso influenciava um júri.
A declaração acrescentou: “Apoiamos as propostas de reforma da lei que tornarão a aplicação da lei de desprezo mais clara e mais simples – especialmente quando vinculada a questões elevadas de interesse público em geral, como segurança pública ou segurança nacional”.
Desde o ataque de Southport, a Comissão de Direito da Inglaterra e do País de Gales realiza uma revisão do desprezo pela Lei do Tribunal.
